De ce nu cedează DNA Prahova?

12:49, 13 februarie 2018 | | 499 vizualizări | Nu există niciun comentariu | Autor:

Procurorul Lucian Onea, șeful unității de elită DNA Prahova, nu numai că nu cedează, dar a trecut la contraofensivă. Și o face în forță. Călcând totul în picioare. Cutume, regulamente de ordine interioară, legi penale. Oare de ce? Cum se explică asumarea unor asemenea riscuri? Este inițativa sa? Sau este pur și simplu vorba de o misiune pe care trebuie să o ducă la bun sfârșit?

Dezvăluirile făcute duminică de către fostul deputat Vlad Cosma, la care s-au adăugat cele relatate de sora sa, Andreea Cosma, în prezent deputată în Parlamentul României, au șocat pe bună dreptate opinia publică. Fanii DNA și ai Laurei Codruța Kovesi au rămas literalmente cu gura căscată. Și, evident, au fost demobilizați. S-au adăugat alte dezvăluiri formulate de Mihaiela Iorga Moraru, până nu cu multă vreme în urmă unul dintre cei mai bine cotați procurori ai structurii centrale DNA. Prima serie de dezvăluiri a demonstrat cum se contrafac anchetele penale și maniera în care sunt confecționate probe false împotriva unor demnitari, iar cea de-a doua serie de dezvăluiri se referă în primul rând la implicarea șefei DNA în acțiuni de poliție politică de o gravitate maximă.

O lipsă de reacție din partea celor responsabili ar fi fost fatală. O lipsă de reacție ar fi însemnat nici mai mult nici ai puțin decât recunoașterea integrală a acuzațiilor aduse, ceea ce ar fi echivalat cu depunerea armelor. Operațiune urmată imediat de demisii în lanț, începând cu Laura Codruța Kovesi și mergând până a nivelul structurilor locale. Un cutremur în interiorul tuturor direcțiilor DNA. Și, evident, s-ar fi declanșat o veritabilă reacție în lanț, pe parcursul căreia ar fi ieșit la lumină nenumărate alte ilegalități săvârșite în structuri DNA, despre care s-a vorbit foarte puțin sau chiar deloc până în prezent. Fiindcă a trecut mult prea mult timp de când practici ale acestei instituții sunt devoalate și comentate insistent de opinia publică națională și internațională, pericolul unei disoluții instituționale, culiminând chiar cu cel al desființării DNA, era iminent. Iată de ce DNA și-a asumat prin reprezentanții săi din Prahova toate riscurile și a trecut fulgerător la contraatac. Această repliere și lansarea contrafensivei nu au durat decât câteva ore. Practic, pe parcursul unei singure nopți, DNA Prahova a reușit să întocmească și să difuzeze un comunicat prin care neagă toate acuzațiile aduse și lansează propriile acuzații, anunțând chiar o anchetă penală pentru șantaj, aflată în plină desfășurare. Și aici a apărut și asumarea unor uriașe riscuri, la care m-am referit în prima parte a acestei analize.

Procedând într-o asemenea viteză și cu o decizie asumată în condiții extrem de riscante, procurorul Lucian Onea, șeful DNA Prahova, face implicit și involuntar noi dezvăluiri despre practicile structurii locale, dar și despre practicile structuri centrale.

1) Este pentru prima dată când șeful unei structuri teritoriale DNA organizează și susține o conferință de presă. Până acum, numai structura centrală își asuma o comunicare publică. Ceea ce înseamnă că, pe parcursul nopții de duminică spre luni, Lucian Onea a obținut în acest sens acordul doamnei Laura Codruța Kovesi. Dacă nu care cumva a acționat astfel din dispoziția șefei DNA.

2) Pentru a fi cât mai convingător, Lucian Onea a prezentat la rândul său opiniei publice un set de stenograme, difuzate în cadrul unui comunicat DNA. Respectivele stenograme sunt extrase dintr-un dosar penal aflat în cercetare la DNA Prahova. Difuzarea lor este interzisă și sancționată penal. Ceea ce nu l-a împiedicat pe Lucian Onea să-și asume acest uriaș risc. Pentru care cu certitudine, mai devreme sau mai târziu, va răspunde penal. Este de presupus că și în acest sens a existat fie un ordin dat de Laura Codruța Kovesi, fie consimțământul acesteia.

3) Lucian Onea avea teoretic posibilitatea fie să afirme că înregistrările prezentate de Vlad Cosma sunt false, fie să recunoască autenticitatea lor. Iar în această ipoteză, recunoscând autenticitatea, ar fi putut contraataca prin afirmația că respectivele înregistrări ar fi reprezentat frânturi de conversație rearanjate de Cosma. În graba de a se dezvinovăți și de a ataca la rândul lui, Lucian Onea a ales o soluție imposibilă și care, practic, a stârnit ilaritatea jurnaliștilor prezenți la conferința de presă. El a afirmat că ”este posibil” ca înregistrările să fie autentice și abia apoi a nuanțat, în sensul că ansambul acestora nu reprezintă ceea ce el ar fi afirmat cu adevărat pe parcursul discuțiilor cu Vlad Cosma. Toate celalte afirmații ale lui Lucian Onea au avut de suferit în sensul credibilității.

4) Tot din prea multă grabă, Lucian Onea a prezentat la conferința de presă informații vădit inexacte și ușor de demontat. Cum este de pildă faptul că documentele din Republica Moldova legate de votul de acolo la alegerile prezidențiale i-au fost oferite direct și chiar în sediul DNA de către Vlad Cosma. Această informație reprezintă în mod vădit o minciună grosolană. Care a putut fi dovedită aproape instantaneu. În sensul că în dosarul penal existent la Înalta Curte există dovada, prezentată tot de către DNA Prahova, că respectivele documente au sosit prin poștă de la Chișinău, ceea ce înseamnă că în niciun caz ele nu au fost predate direct și nemijlocit de către Vlad Cosma. Acest exemplu de minciună, căreia i se pot adăuga multe altele, a aruncat practic în aer toate celalte afirmații lansate de Onea în conferința de presă. Sau ne aflăm într-o situație încă și mai gravă. În care același Lucian Onea a falsificat respectiva probă depusă la dosarul penal aflat  la Înalta Curtea.

5) Luni seară, târziu, după ora 23.00, în redacția unui post de televiziune care a susținut întodeauna demersurile DNA, a sosit o nouă înregistrare a unor dialoguri purtate nu se știe când între Vlad Cosma și Lucian Onea. O primă parte a acestei înregistrări a fost prezentată în direct de respectivul post de televiziune. Dacă înregistarea ar fi venit de la Vlad Cosma, acesta nu ar fi ascuns acest lucru și cu certitudine nu ar fi ales o televiziune care o susține necondiționat pe Laura Codruța Kovesi. Prin urmare, înregistrarea vine din cealaltă direcție. De la celălalt interlocutor. De la Lucian Onea. Așadar, acesta a mai riscat major încă o dată, difuzând ceea ce  legea penală îl obligă să nu difuzeze.

6) De la pupitrul ei de comandă, șefa DNA Laura Codruța Kovesi contestă că ar fi făcut poliție politică, implicând instituția în procesul de numire a unui nou Guvern și, cu acest prilej, afirmă că nu dorește să comenteze afirmațiile unei inculpate. Inculpata la care Kovesi face referire este procurorul Mihaiela Iorga Moraru, care până de curând nu numai că a lucrat în structura centrală DNA, dar a fost în mod repetat elogiată de șefa instituției pentru merite deosebite în activitate. Este evident  că și această referire la calitatea de inculpat a doamnei Moraru  este tot reflexul unei operațiuni de contraatac făcută în stare de panică și insuficient elaborată.

Dacă asta este tot ce a mai putut concepe șefa DNA pentru a se apăra pe sine, pentru a-și apăra subordonații care au răspuns la comenzile ei – Onea a afirmat că vorbea de câteva ori pe zi a telefon cu doamna Kovesi – atunci concluzia este că zilele acesteia sunt numărate.

Sursa: corectnews.com